Н.И.Брылёв    Статьи... ТОРЖЕСТВО БЕЗОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ИЛИ КРИЗИС ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

8. ГЛУБОКИЙ КРИЗИС ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ИЛИ ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВА.

 Общий подход к познанию позволяет выявить причины противоречий и кризисных явлений в правовой системе. Кризис правовой системы обусловлен теми же проблемами, которые характерны и для всего познания. Это кризис безотносительности понятий права, их методологической бессвязности.

Из общего определения познания следует.

Познание объекта-понятия – есть определение относительной, сравнительной характеристики (величины) его свойств-подпонятий, относительно познанных ранее эталонных понятий (величин) этих свойств, определение вида причинно-следственной зависимости (размерности) относительного объекта-понятия (как целого) от его свойств-подпонятий и, наконец, формулирование понятия.

В итоге многовекового бессистемного правостроительства, нормативная правовая база, формализованная для массового употребления переполнена неконкретными, безотносительными, бессистемно сформированными, а значит, не однозначно трактуемыми понятиями права. В итоге, субъективное правосудие породило вековую, но злободневную и ныне народную мудрость: «Закон, что дышло. Куда повернёшь, туда и вышло». Безотносительность, порождающая неоднозначность и неопределённость, смысловая схожесть юридических понятий права,  построение на их основе юридических формулировок, создаёт правовой беспредел в их практической реализации, плодит многочисленный институт зависимых «толкователей права».

 Сама правовая база, лишённая основополагающих принципов строгой методологии её формирования,  распухла до состояния не возможности её качественного усвоения средним гражданином. А бытующее положение «незнание закона не освобождает от ответственности за его не исполнение» звучит как издевательство над населением, не положившими свою жизнь на алтарь изучения права. И при всём этом нагромождении «перекрывающихся» «резиновых» норм мы получаем закономерный итог - значительное количество положений права без особого труда обходится по другим правовым каналам. Естественно, при таких аморфных формулировках права, выходит на первый план узаконенный принцип состязательности в судебном процессе между сторонами защиты и обвинением, как единственный способ создать видимость хоть какой-то системной реализации справедливости. Право неоднозначно сформулированного закона подменяется субъективным его толкованием – правосудием, правом присяжных.

Вообще эта ситуация очень удобна для самого правосудия как профессиональной среды, ибо позволяет «распухать» системе правосудия, «кормиться» на всех уровнях как от истцов так и от ответчиков, при этом один и тот же правовой прецедент, трактовать и обосновывать каждый раз по-разному. Но политику глобального распространения конкретных прецедентов на последующие аналогичные правовые случаи принять до сих пор не представляется возможным, ибо при таком трактовании норм, прецедентов плодится множество. Налицо кризис права.

По данным Конституционного суда в 2008 году рассмотрено более 17 000 обращений.

По данным сайта Высшего Арбитражного суда РФ www.arbitr.ru статистика арбитражной практики рассмотрения хозяйственных исков, за период 1-х полугодий 2007 и 2008 годов неутешительная. Количество обращений в суд медленно снижается не от того, что правосудие становится более эффективным, а от того, что люди предпочитают решать вопросы по понятиям, нежели по закону. Это подтверждается не уменьшающимся количеством апелляций и отменённых решений первичных судов.

 Практическая реализация сконструированного правосудия порождает правовой и общественный нигилизм, размывает и извращает понятия справедливости и общих человеческих эталонных ценностей. 

Последние тенденции реформы правовой системы и судебной власти, озвученные уважаемым президентом РФ Д.А.Медведевым, лишний раз показывают, что чиновники от исполнительной и законодательной власти не желают понимать причин глубокого кризиса правовой системы. Их ситуация видимо полностью устраивает. Реформы направлены не на наведение системного порядка в юридические эталонные понятия права, не на изменение декларативного характера Конституции страны и первичных производных кодексов и законов, не на введение в Конституцию нормы и положений об обязательном однозначном трактовании всех понятий и норм любого права, а на построение «независимой судебной власти». На сохранение субъективного характера правосудия, при этом изолированного от влияния извне, в том числе видимо и от общественного контроля. Построение «независимой судебной власти», горько напоминает изготовление в лабораторных условиях «абсолютно замкнутой системы» из области теоретической физики, которых, как известно, в природе нет и быть не может. Что доказывает естественное не понимание, в следствии особенностей чиновничьего гуманитарного образования, либо сознательное «не желание видеть» реформаторами команды президента глубинных причин кризиса правовой системы, в том числе и причин глубокого кризиса международного права. Структурам – носителям и выразителям права и структурам, которым поручено совершенствовать право позволяет жить сам «процесс совершенствования», уходящий временем своего окончания в бесконечность. Окончание этого процесса есть момент вренени физической смерти этих структур.

 Кризисному состоянию международного права, подвела черту проблема Косово и грузинская агрессия на Кавказе. Задекларированное ООН «право наций на самоопределение» упёрлось в многозначность трактования безотносительных, методологически не сформированных понятий «право», «нация» и «самоопределение». Многозначность права, проявляется в неоднозначных (двойных, тройных и пр.) стандартах его реализации.

Дело в том, что конкретные понятия права, выраженные как множества своих свойств, перекрывают свойства-множества других понятий, образуя общие группы смысловых синонимов. Отсюда их значительная схожесть как синонимов - понятий близких по смыслу. Ведь, к примеру, понятие «нация» у романо-язычных народов, коими являются ведущие страны запада имеет синоним «государство», а значит, с их точки зрения, абхазы и осетины не нация, ибо не государство и не имеют право на самоопределение. Понятие «самоопределение» в международном праве также не является однозначным и эталонным. Понятия «народ», «нация», «государство» перекрываются смысловыми значениями своих свойств. Но если это в значительной степени синонимы, как можно им определять различные права? Вот вам теоретическое правовое обоснование двойных стандартов. Только они повсеместно присутствуют в любом ныне здравствующем, а не только международном праве. Видно мало крови и ещё нужны тысячи жертв, что бы понять истину: «Для того, что бы любое право исполнялось однозначно, оно должно, для начала, трактоваться и пониматься однозначно всеми правоприемниками. Для того, что бы любое право трактовалось однозначно, все понятия права должны быть эталонными понятиями, а значит, общепринятыми и методологически системно сформированными, имеющими общее согласие их применения и неизменными для всех». И нельзя «пинать» и склонять эталоны-понятия как вздумается, вкладывая в них угодный по моменту и месту смысл, ставя их в зависимость от чего бы то ни было, например, от скорости, как у Эйнштейна, ибо последствия этого могут быть, в том числе и очень кровавыми. Данные «релятивистские эффекты» в международном праве стоят человечеству многотысячных жертв. Без принятия данного принципа как основополагающего, понятийный кризис международного и любого права будет неизбежно углубляться. Что удалит право от его стратегической цели – объективного, формализованного для массового употребления выражения справедливости.

Отсутствие общего системного правового подхода в познании объекта-понятия «коррупция» как причинно-следственной инерциальной системы познания, обрекает на огромные государственные расходы и заведомо «неудовлетворительный» результат борьбу с ней. В конце 2008 года вышел Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а 5 марта 2009 утверждена методика его применения "МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЦЕЛЯХ ВЫЯВЛЕНИЯ В НИХ ПОЛОЖЕНИЙ, СПОСОБСТВУЮЩИХ СОЗДАНИЮ УСЛОВИЙДЛЯ ПРОЯВЛЕНИЯ КОРРУПЦИИ." Анализ данных документов, проведенная мной экспертиза показывает, что данный подход , не является системным, причинно-следственным, научно обоснованным подходом, а "методика...." не является методикой по её определению, ибо не содержит ни перечень основных правил и принципов, ни алгоритма проведения экспертизы. Реализованный подход лишний раз доказал отсутствие методологии познания в нашем законотворчестве. Так, что коррупционеры могут расслабиться. Решение проблемы коррупции, в ближайшее время, не предвидится. Аппарат антикоррупционного противодействия пополнится в ближайшее время новыми структурами. Коррупция, по своему влиянию на общественные процессы, на формирование отдельной личности и облик поколения, на кадровый (профессиональный) состав государственных и иных структур, на общую веру в демократию и справедливость, на общечеловеческие ценности и многое другое, заслуживает не такого подхода, который отражён в «Методике….» и Законе «О противодействии коррупции».

Общество итак наплодило глыбу структур государственной, муниципальной, региональной исполнительной власти, структур контролирующих и фиксирующих, разрешающих и регламентирующих. При этом не прослеживается общего системного подхода в их создании, формировании и принципах существования. Как они создавались раньше – административно, так и реорганизуются ныне - административно. Их величины структур и делегированные свойства (полномочия) системно не являются изменяемыми при взаимодействии с объектами общества. Это структуры без реальной, действующей обратной связи. По этой причине данные организации вскоре после их административного создания, начинают жить сами по себе, плодясь и размножаясь в соответствии с законами природы. Кормятся они за счёт налогов и продажи природных ресурсов, а также коррупционно «подрабатывают» за счёт реализации «услуг» производителям и населению. При этом часто самостоятельно выдумывая и навязывая различного толка услуги, доводя рядовых граждан до состояния психического расстройства при столкновении со «стихией» не изменяемого ими аппарата.  Демократические институты не могут в принципе по разным причинам справиться с их регулированием, а другого механизма саморегуляции не заложено. Их функции, как у понятий права, перекрываются, размывая ответственность по нескольким структурам и множа коррумпированный аппарат, зарабатывающий на делегированных ему обществом полномочиях. Кормясь в значительной части за счёт налогов, изымая большую часть прибыли у законопослушного производителя, аппарат сводит к нулю экономический интерес последнего «по такой узаконенной справедливости» развивать своё производство. У сотрудников, занятых в этих структурах, объективно формируется определённое, аморальное мировоззрение на реальную возможность способа своего существования. При этом у коррупционеров, как правило, нет проблем с совестью, ибо совесть есть разница между реальными поступками человека и их «эталонным» представлением о правильности, справедливости и честности этих поступков. Представление же сформировано их служебным бытиём и полностью соответствует представлению о правильности их поступков. Этих людей становится всё больше и больше в обществе, они формируют значительную часть общественного сознания. Следует, наконец, дать научную причинно-следственную оценку явлению коррупции - коррупция порождена способом существования государственных объектов (структур) общества. Вы где-то из уст чиновников - «борцов» с коррупцией об этом слышали? А с чем, системно и причинно-следственно, и как тогда бороться?   Кто это будет делать? Именно правовой, профессиональный и общенаучный подход к изменению способов существования структур и чиновников, подход к изменению законов, инструкций и положений, должностных обязанностей, а не матрёшечное нагромождение контролирующих структур может решить застарелую наиважнейшую проблему общества - коррупцию.

 Реформа пенсионной системы невозможна без наведения системного порядка в этой сфере. Общество не может прокормить своим трудом одновременно и пенсионеров и огромную фискальную и бюджетную сферу, армию чиновников, разросшуюся в два раза за последние 15 лет, которая живёт в условиях законов рынка по особенным, нерыночным, только ей присущим законам. Эта сфера нуждается в глубокой системной оптимизации.

Законы в обществе должны быть единые для всех объектов этого общества. Все объекты общества способные зарабатывать должны зарабатывать, а не получать материальные блага. И принципы существование данных объектов должны быть построены на принципах свободного обмена соразмерных свойств. Единые законы отношений между объектами общества обеспечивают инерциальную среду развития общества в целом, его одинаковую и одинаково изменяющуюся мораль.

Наивно думать, что только совершенствование администрирования, увеличение президентского, чиновничьего или депутатского срока с 4, до 6 или даже 8 лет решит эту проблему. Не имея ясного, глубокого системного, причинно-следственного видения решения проблем, отдельному человеку и даже его слаженной команде не в силах административными средствами на длительную перспективу изменить общество, в бурно разрастающемся, многофакторном, динамичном мире.

Разобравшись с методологией познания, надо наводить системный порядок в науке, образовании, просвещении и в сфере объектов управления, их функций (свойств), в экономике и всех остальных сферах общества. Общая методология познания позволяет выявлять наиболее общие законы природы и принципы создания саморегулирующихся структур с заведомо известными свойствами. А затем, надо учиться жить по этим законам и строить государственную саморегулирующуюся систему управления в соответствии с ними, а не им вопреки.